martes, 9 de febrero de 2010

“Del Hueso al X Box”




















Los juguetes electrónicos han cobrado una importancia única en el mundo de los negocios multinacionales. Cada año aumenta el número de niños y adultos, quienes juegan con la fascinación, color vívido y la tecnología recreativa del juguete actual.
PlayStation, X Box, mascotas virtuales, muñecas, armamento, tecnología espacial, transportes a escala, monstruos de películas famosas, musicales, etc. componen una amplia gama de juguetes predilectos y disponibles en los mercados. Pero, ¿dónde se elaboraron los primeros juguetes?
Existen varios estudios, pero la mayoría coincide con la antigua Mesopotamia. Hace más de 20.000 años se elaboraron “las tabas” hechas de hueso; “los mugidores” también de hueso animal atados a una cuerda servían de distractores a los menores en Babilonia. En el imperio inca sudamericano también se elaboraban juguetes, pelotas, y otras estatuillas de uso religioso o distractivo. Los japoneses encontraron recientemente muñecas de arcilla elaboradas hace más de 10.000 años.
Una serie de factores transformaron a los juguetes: cambios de poder social, ideologías, visión de la naturaleza, tecnologías, elementos de ficción y los períodos históricos generaron cambios cualitativos en la elaboración de estos. En la época medieval, se disparó la idea de militarizar los juguetes, especialmente en Roma: las armas, caballitos de madera, espadas, cascos, etc. preparaban a los niños para su misión guerrera.
Leonardo da Vinci contribuye a la noción de juguete mecánico con modelos a escala. En el Nuremberg del s. XV se conoce la elaboración de las muñecas, tal como las conocemos hasta hoy.
La industria del juguete se instaló desde el s. XIX en Europa, donde la diversidad de materiales: hojalata, caucho, madera y metal permitió la fase de producción masiva a escala mundial.
La constante lucha de intereses, la estética, el decorado, la sinuosidad histórica- social, y revoluciones por el poder permitieron lanzar en 1950, la idea de juguetes para diversos públicos: los niños juegan con Superman, las niñas con Barbie, los adultos disfrutan de las escalas, las amas de casa con los fetiches comerciales.
Superman, Dick Trayce, Danny Boy, héroes con tez blanca y sueños de justicia nacional esconden también una complicidad única en una época marcada por la xenofobia hacia los migrantes. Esos héroes infantiles luchaban contra enemigos chinos, japoneses, italianos y aborígenes.
Klaus Barbie fue uno de los asesinos más crueles del holocausto judío, Barbie un neonazi conocido con el sobrenombre de “el carnicero de Lyón” también soñó con un mundo dominado por los blancos europeos. Elliot y Handlers lanzaron en 1959 la muñeca más vendida a nivel mundial: Barbie, el prototipo americano de hermosura.
El lado oscuro de los juguetes responde a los prototipos de belleza y actitud que se intentan maniquear para influir en la conducta infantil. Como se hizo mención, los niños romanos eran adoctrinados por sus juguetes de guerra, por el arma, el sueño del imperio… Ahora se imposta una nueva religión de muñecas robots para distracción adulta, las cuales se utilizan para el sexo: amantes niponas perfectas, sin complicaciones. Los constantes usos del juguete para la formación de conciencia nacional, armamento, adoctrinamiento; concepción de lo bello y lo feo; lo malo y lo bueno deben resaltar una preocupación prioritaria para los padres.
Juguetes para matar, violencia, erotismo, estética anglosajona, xenofobia, domesticación; preparación para las destrezas del obrero, la ama de casa y la amante; además, de la contradicción social son valores incluidos en la elaboración de los juguetes masivos.
La elaboración artesanal del juguete tradicional debe desempolvar las estanterías del mundo: los trompos, pelota nacional, cocos, canicas de producción artesanal ecuatoriana ayudan a entender otras realidades fuera de la ideología de dominación extranjera.
Nuestros padres y abuelos crecieron con el candor iluso de juguetes sin el abuso de los grupos de poder y monopolios interesados en la decosntrucción del juego para la “educación social”. Los sueños de nuestros antepasados y la cultura de la ancestralidad deben por fin ser recuperada.
Bibliografía:
• GUERRERO Patricio: “Introducción al Pensamiento no occidental”. Módulo de estudio. Escuela de Antropología aplicada. I Semestre, Ed. Centro de ediciones de la Facultad de Ciencias Humanas. Período 16 marzo-agosto, Quito 2002.

• http://encartaupdate.msn.com/teleport/teleport.aspx?Lang=E&tname=07searchmsn&Year=2009&q=Mesopotamia, medioevo
• http://encartaupdate.msn.com/teleport/teleport.aspx?Lang=E&tname=07searchmsn&Year=2009&q=Barbie

¡TOMA 1: EL CHE POR TC, ACCIÓN…!



















Son las 23h55 minutos, el día viernes acaece como el relámpago de las horas, me siento un instante entre la comodidad de la locura, despierto con el Noticiero de TC (Canal 10-Quito, son las 23h55). No es canal estatal por cierto…Ni funciona este día viernes 05 de febrero del 2010.
Las cámaras giran…el espectáculo formidable despierta con la mente, el César García inicia con la información: César García anuncia la hora de la locura: Un sonrojado tipo de 40 años sonríe en la cámara, despiertan las musas, el hombre es el CHE… ¿No lo es?
Cambia por un segundo: Cámara 1, Primer Plano: Es el Ché. Recordamos la esencia:
Barba, gorra verde con una estrella de cinco puntas carmesí. Dientes en sonrisa, es único, es la idea, es el Che…
¿Países socialistas o simples consideradores de la Hora del “Che”. El bosque de imágenes me fortalece…Los tiernos bosques de algodón… ¡Es Ecuador!... No es guevarista, no cree en Guevara.

Despierto y es el reportaje de Chinchin…
Había olvidado el recurso de la memoria, cambio y leo. Los datos enviados siempre los leen antes de que tengan “FAMA”. El cielo es sólo Chinchin, la ideología no existe, es solo el Ché.

Clara advertencia a quienes no acepten al “Che”, al fin, sólo eres una imagen citada entre las miles de aquí. …

lunes, 18 de enero de 2010

Intereses de la Tiranía Tóxica: ITT










La riqueza del Yasuní nos recuerda los insensatos e incesantes conflictos por explotar la naturaleza a costa de los intereses privados.

Por los dólares del diamante africano, por el marfil de Indonesia y los yacimientos iraquíes. África, Indonesia e Irak regiones sumergidas en la pobreza y en la guerra; países hijos de la anarquía y la desigualdad social son el ejemplo vivo de la contradicción.

Todos los ecuatorianos de seguro se beneficiarán con la tiranía tóxica de los petrodólares, de seguro el Estado redistribuirá con su política oficialista los árboles milenarios y las especies animales en extinción. De seguro, el mañana obviará el dióxido de carbono y se acabará la desigualdad social.

El apuro afanoso por explotar las minas, los yacimientos y la vida silvestre acelera un camino hacia los desequilibrios económicos, sociales y ecológicos. Las nuevas élites internacionales y los viejos burócratas viven del Estado neoliberal, donde la primacía es obtener dinero a cambio de una muerte perdurable en la madre que los vio nacer a todos: la tierra libre. El sendero vigente de la política nacional se evidencia aún más cuando intenta mecanizar los acuerdos petrolíferos, cuando se olvidan los pulmones vivos, la fuente de utopía: el Yasuní.

martes, 5 de enero de 2010

Ecuador ocupa el puesto 120 en libertad económica
















El Ecuador ocupaba el puesto 116 hasta el año anterior, pero el informe presentado por el Instituto Ecuatoriano de Economía Política actualmente afirma la posición 120 a nivel mundial.

Hoy se asume una falta de libertad económica sumada a la supuesta falta de libertad de expresión. Pugnas políticas, contratos públicos cuestionables, leyes que no garantizan la libertad de propiedad son los indicadores de este polémico balance.

"La libertad económica es de vital importancia para generar prosperidad y reducir la pobreza, de modo que las previsiones de que ésta puede aumentar en el largo plazo después de una crisis financiera es una buena noticia", aseguró Dora de Ampuero, representante del IEEP.

La libertad de economía se asocia a la libertad empresarial, pero su importancia social resulta imprescindible en la época que el Ecuador ha sumado millones de petrodólares para la activación del supuesto progreso.

Hong Kong es actualmente el país con mayor libertad económica y al final de la lista se encuentra Zimbabue.

El Ecuador no dinamiza sus libertades. Las libertades en el ámbito social, económico y político se han visto agravadas con la opinión pública de los medios masivos de comunicación. Esperemos se analice cuidadosamente y con atención esta situación agravante.


Fuente: http://www.ieep.org.ec/index.php?option=com_content&task=view&id=1733&Itemid=9

miércoles, 16 de diciembre de 2009

Carta enviada a Fernando Cordero (ley de comunicación)

















A continuación el texto original enviado a Fernando Cordero, para la desición de la Asamblea en torno a la Ley de Comunicación:(Esperemos les sirva como información clave).
















Doctor
Fernando Cordero
Presidente de la Asamblea Constitucional
Presente

Estimado señor
En representación de organizaciones académicas, gremiales y sociales, el Foro de la Comunicación ve con preocupación las actuaciones de los miembros de la Asamblea Nacional en el trámite que se está dando al proyecto de Ley de Comunicación.
Los intentos de archivo, el aplazamiento indefinido del Primer Debate, la intención de que se tome la Asamblea un mes más para que los jefes de bloque acuerden puntos que deben integrarse en esta ley, aparece como una cortina de humo que diluye la verdadera discusión sobre la Comunicación.
Quienes estamos vinculados y conocemos a fondo esta materia entendemos el comportamiento de la Asamblea como un tira y afloja de intereses, personales y de grupo, que no logran traducir y desarrollar lo que dictamina la Constitución Política, lo que ha puesto a este proyecto legal en el escenario de la disputa de poder entre sectores del gobierno, sectores de los medios, sectores político partidistas, cada uno disputándose en defensa de sus intereses. A ello se suma la amplificación de organismos internacionales, que a la luz de los hechos históricos se convirtieron a su vez en los defensores de pensamientos liberales, que ahora son un freno al reconocimiento y ejercicio de los avances de derechos en todos los temas del convivir social y que están en franca contradicción con la postura del Buen Vivir o Sumak Kawsay, filosofía de la Constitución Política y la construcción de un nuevo Estado.
Consideramos que en esta ley no ha habido debate, solamente una infame campaña mediática en defensa de sus intereses de empresa. Mentiras repetidas cien veces, al más puro estilo de la propaganda Goebeliana para permitir el genocidio judío, que está siendo escuchada y está sometiendo, nuevamente, como prueba palpable de su capacidad de acallar las voces ciudadanas, las decisiones nacionales a su propia agenda.
Lastimosamente, una vez más la población ha quedado fuera del debate, como si esta ley debiera ser discutida entre quienes son parte de los medios y los asambleístas, quienes, en su mayoría de manera desatinada y con profundo desconocimiento han abordado el tema del derecho a la comunicación y al menor intento de la Comisión de ajustarse a los principios constitucionales se vuelcan a la defensa.
Por las razones anotadas y reconociendo que la ley presentada para primer debate y que es un avance, pero necesita ser reformada para que responda a los principios constitucionales, nos dirigimos a usted, para que por este medio escuche otras voces y nuestros planteamientos en lo referente a:
1.- Establecer en la ley el carácter público de la comunicación social y la información, La comunicación es un derecho que pertenece y debe ser plenamente ejercido por todos/as en función del interés general. La apropiación privada de la información a través de cualquier mecanismo, forma o medio viola las libertades y derechos fundamentales. Por tanto una ley de medios que solamente garantice las libertades y derechos a quienes son sus propietarios o trabajadores atenta contra el país y la población y más si se sigue considerando a la información como una mercancía de intercambio libre en la empresa mediática, que además responde a sus propios intereses, que en sociedades como la ecuatoriana, son hegemónicos y se sustentan en la capacidad de penetración ideológica de los medios (empresas).
2.- La sociedad actora clave para la democratización de la comunicación. Una sociedad democrática existe en la medida que se democratice la comunicación y para ello hay que superar la visión colonialista y mercantil que tiene como actores únicos al mercado (sector privado empresarial) por un lado; y al Estado (vinculaciones e intereses de poder) por el otro. La participación activa, crítica y organizada de la sociedad en todos los procesos comunicativos es la condición sine qua non para fortalecer el régimen democrático y lograr el buen vivir.
La consideración de la población como meros receptores de información, nos convierte en meros consumidores de la mercancía y no nos permite, ni garantiza los derechos y libertades fundamentales.

3.- Redefinición del papel del Estado, que debe pasar de sus limitadas obligaciones de Respetar y Garantizar el conjunto de derechos a Proteger y Cumplir, para la realización plena de los derechos de comunicación e información. Reconocemos y estamos conscientes que la infamia de que “la mejor ley es la que no existe”, se convirtió en la muletilla para que gane el más fuerte (poder constituido), relegando a la exclusión a la mayoría de la población, y cuando era inevitable las leyes se hacían a la medida de ese poder y sea a él al que se le garanticen todos los derechos.

4.- El carácter plurinacional e intercultural del Estado ecuatoriano, como principio de la Ley de Comunicación y que se evidencie y cristalice con carácter transversal en el total de la ley, mediante la incorporación de las nacionalidades y pueblos en los espacios de diseño de las políticas de comunicación, en los órganos de control, en las políticas de acción afirmativa que les permita superar sus condiciones históricas de exclusión; el derecho a que desarrollen sus propias formas y medios de comunicación y puedan crear y acceder o a los demás medios sin discriminación alguna, para sustentar el estado plurinacional e intercultural. Cualquier enunciado filosófico que no sea operativo en la ley se constituirá, una vez más, en retórica.

5.- El sistema de comunicación social, como el elemento articulador de los actores (estado, empresas, medios, población), las políticas, la institucionalidad, las normativas, los recursos, que garanticen el ejercicio pleno del derecho a la comunicación y sus derechos conexos (libertades de expresión, opinión, información y prensa), además de la cláusula de conciencia, reserva de fuente, secreto profesional, responsabilidad ulterior y rectificación y réplica. Sin esta visión necesaria el derecho a la comunicación no será asumido como política pública y por lo tanto seguirá subsumido a un proceso mercantil y de disputas de poder.

6.- Institucionalidad del sistema: Al ser un derecho fundamental, la comunicación requiere la generación de políticas públicas que la garanticen y por lo tanto debe existir una entidad estatal, con rango ministerial encargada de definir, formular y ejecutar las políticas públicas y los planes de comunicación, junto al cual funcionarán órganos de seguimiento y control de las frecuencias, telecomunicaciones y medios públicos. Dada la sensibilidad de temas referentes a contenidos que velen por las libertades de información y expresión, sumado a la visión participativa de la comunicación, debe existir, como contrapeso el Consejo Social de la Comunicación, con carácter autónomo y decisiones vinculantes, conformado mayoritariamente por representación social de los sectores sociales organizados y que deberán velar por el ejercicio pleno de los derechos de la comunicación, procesar las denuncias y demandas de la sociedad en materia de contenidos y violaciones a las leyes y de articular las relaciones de la sociedad con el Estado.
Cualquier otra forma de conformación se constituiría en un peligro para el ejercicio de los derechos y libertades.
7.- Distribución equitativa de las frecuencias: La democratización de la comunicación, pasa también por la equidad en el acceso a las frecuencias del espectro radioeléctrico. En base a los principios constitucionales, la Ley de Comunicación debe contemplar la concesión de frecuencias del espectro en partes iguales a los sectores privado, comunitarios y público (3/3). Las frecuencias serán concedidas por un período de siete años y su adjudicación se hará mediante concurso público convocado por la entidad con rango ministerial; deberán tener las mismas características de potencia y cobertura, además de la aplicación del principio de acción afirmativa para pueblos y nacionalidades a quienes se les deberá asignar un mínimo del 20%.
Los criterios de reparto tripartito de las frecuencias deben mantenerse en el nuevo sistema de frecuencias digitales; pero además, el sistema que se adopte debe permitir multiplicar las frecuencias abiertas, a fin de democratizar la comunicación. Estos mismos criterios deben aplicarse también a la TV por cable.
Es fundamental este reparto tripartito para garantizar la pluralidad de las expresiones y que nunca más veamos violentados nuestros derechos y libertades por los intereses de quienes poseen los medios de comunicación.
8.- Tecnologías de información y comunicación: son el soporte material a través del cual se transmiten los sentidos y por tanto son fundamentales en los procesos de comunicación, y vitales para la comunicación social, por tanto, sin llegar a ser una ley de telecomunicaciones debe establecer los principios que garanticen el ejercicio del derecho a la comunicación. El acceso universal a las TIC debe incluir la conectividad de banda ancha a través de la instalación de centros de acceso público por parte de la Corporación Nacional de Telecomunicaciones y de las empresas concesionarias de los servicios de telecomunicaciones especialmente en las áreas rurales y urbanas no atendidas por el mercado.
9.- Carácter de los medios de comunicación: son servicios públicos, no pueden ser censurados, pero sí observar la responsabilidad ulterior, incluir los criterios de la ciudadanía, promover la producción nacional de calidad; aunque con diversa forma de administración, sometidos a deberes, pero que también tienen garantías para hacer efectivos los derechos (acceso equitativo a la información oficial, a la publicidad y la propaganda, entre otros). Hay tres tipos de medios: privados, con fines de lucro, comunitarios que pertenecen a las organizaciones sociales y responden a ellas, que no deben ser sometidos a restricciones de carácter político y económico como consta en la ley; y públicos que le pertenecen a la sociedad ecuatoriana, por tanto no son gubernamentales y tienen línea editorial independiente, con una administración que posibilite este principio.
Para favorecer la aplicación del carácter plurinacional e intercultural del Estado y pagar la deuda social e histórica con los pueblos y nacionalidades, se requieren acciones afirmativas que les permitan instalar y mantener sus medios de comunicación y el acceso, uso y apropiación de las tecnologías de la información y la comunicación (TICs).
10.- Comunicadores profesionales y comunitarios: Para el ejercicio de cualquier derecho por parte de la población, se requiere de profesionales que se conviertan en los garantistas de los mismos. La ley debe permitir que los comunicadores profesionales y comunitarios gocen de las garantías para cumplir con calidad y eficiencia el servicio público, pero también estén sometidos a deberes. En conjunto derechos y deberes permitirán a la población el ejercicio del derecho a la comunicación.

Atentamente,

Fernando López
Coordinador Foro de la Comunicación


cc.: Doctora Betty Carrillo.- Presidenta de la Comisión Especial de Comunicación
Miembros de la Comisión Especial de Comunicación

viernes, 11 de diciembre de 2009

Ley de comunicación en crisis













Ley de comunicación en crisis

Los partidarios de Alianza País se encuentran divididos. La ley de comunicación ha traído la incertidumbre a más de un sector social y las decisiones entran en crisis.
Las Universidades, representantes de institutos de comunicación: FACSO, OIP, FLACSO, Colegio de Periodistas y representantes de la Asamblea se dieron cita el día de ayer gracias a una marcha estudiantil.
Los criterios sobre medios comunitarios, comunicación popular, desacuerdos en el “Acuerdo de Chapultepec”; la profesionalización de quienes realizan comunicación y un sinnúmero de interrogantes como el aplazamiento de las leyes demuestran una gran incertidumbre sobre la postura de una nueva ley para la comunicación.
Toda la polifonía creada por los sectores sociales ha salido del diálogo para ingresar en una gran indecisión que sí afecta a todos los ecuatorianos.
El punto álgido de la propuesta vigente de “ ley de comunicación” para los periodistas, se ha centrado en la ley de profesionalización ofrecida por el Acuerdo De Chapultepec, el cual señala la existencia de “comunicador sin título”, para ejercer la suma de intereses empresariales vinculados a la comunicación. Esperemos que los acuerdos se sumen y se salga del actual estancamiento.

viernes, 27 de noviembre de 2009

“Evaluaciones universitarias insuficientes en Ecuador”







Academia científica, divulgación, tecnología y aval internacional aparecen como las características objetivas del CONEA y su plan estratégico de evaluación.
Según el sistema implantado en el Mandato 14; se pretende una recuperación de los planes de desarrollo en las universidades, incluso su “depuración”.

La “élite académica”; “investigación y divulgación tecnológica”; “aval internacional” -bajo el juicio racionalista- parecerían correctos, pero los planes parecen contradecir a miles de estudiantes, quienes fiaron su dinero y esfuerzo a instituciones “confiables”. Hoy, en la Asamblea Constituyente Ecuatoriana de descubrieron avales ficticios, faltas de mallas y manejos corruptos en tecnologías e información. Un aval en el Perú costaba $7.500 dólares y el precio aumentaba con la “elite académica “según el país avalador.

Las Universidades -en sentido del latín “universitas” =universal; no existen. Lo que si se puede universalizar son las categorías de academia-evaluación; riesgos y debilidades locales (geoeconómicas –sociales) como factores de carácter universal.
Mientras el sistema educativo superior no opte por incluir nuevas epistemologías; planes de desarrollo; estudios descentralizados y pierda su lógica dogmática neoliberal de empresa no podrá recuperar su esplendor.

Ciencia, Poder y Estado aparecen como los ejes de un tren universal que se descoyunturó hace décadas.

Las instituciones deben mejorar su categoría; mas las categorías de evaluación también deberían apostar a una nueva mirada de inclusión de saberes y buscar otra estructura de aprendizaje más focalizado, real y pragmático.




(artículo de opinión).